个人感觉这个问题不能简单的下结论
实际上,颐和园早在乾隆时期已经兴建完成,那时候叫做清漪园,而圆明园的兴建年代更早,在康熙年间已经动工,在雍正继位之后,圆明园的西部已经基本定型,最晚在乾隆初期,圆明园东部的福海景区已经完工,而且圆明园在乾隆时期还修建了长春园和绮春园作为圆明园的附园,到了嘉庆,道光年间,圆明三园中主要增修绮春园内的建筑,从乾隆修建清漪园时的碑记上我们可以看出乾隆皇帝对海淀三山五园(畅春园,圆明园,万寿山清漪园,香山静宜园俯辅碘恍鄢喝碉桶冬垃,玉泉山静明园)中最杰出的这两座园林的态度:利用整修西郊水利以利农耕且作皇太后园居之所而修建了清漪园,自己大规模扩建圆明园则是可以让后世皇帝不必再为大规模修园花费银两,从这个角度上来说,这两座园林都是清朝鼎盛时期的园林杰作,从布局和造园思想上看,这两座园林各有千秋,圆明园因为修建时间长达百年,历经康熙,雍正,乾隆,嘉庆,道光,咸丰五代帝王,因此设计和布局并不统一,而且是平地造园,本着移天缩地的构思,将天下美景聚于一园,且园中有园,故当之无愧的被称为万园之园,因此圆明园的整体布局虽然不够完美,园中各景似过于平分秋色,但是流连其中,其景色又颇具变化性,颐和园的前身清漪园则是乾隆一朝完成,设计思路连贯统一,利用真山大泽的开阔地形特点,形成中轴线布局,因此营造出来的是一种盛世宏大的气派,但是清漪园的后山后溪河部分,因为地势崎岖狭窄,与圆明园西部地形颇为类似,因此在这部分还能看出圆明园设计的一些影子,但是作为清王朝的第二政治心脏的圆明园,从其性质所决定的政治地位上而言,则更胜颐和园的前身清漪园一筹