评标的办法都是什么

2001年七部委12号令规定：综合评估法、经评审的最低投标价法、法律法规允许的其他评标方法。商务部2004年11月1日颁发的《机电产品国际招标投标实施办法》（13号令）第22条规定“机电产品国际招标一般采用最低评标价法进行评标。因特殊原因，需要使用综合评价法（即打分法）进行评标的招标项目，其招标文件必须详细规定各项商务要求和技术参数的评分方法和标准，并通过招标网向商务部备案。所有评分方法和标准应当作为招标文件不可分割的一部分并对投标人公开。”交通部规定：综合评价方法、合理低价法、最低评标价法、综合评估法和双信封评标法以及法律、法规允许的其他评标方法；固定标价评分法、技术评分合理标价法、计分法和综合评议法  。水利部规定：综合评分法、综合最低评标价法、合理最低投标价法、综合评议法及两阶段评标法。信息部规定：最低投标价中标法、综合评分法。铁道部规定：最低评标价法、综合评分法、合理最低投标价法。财政部规定：综合评分法、性价比法、最低评标价法。

你好，评标的办法以下三种：
(1)　最低评标价法
　　最低评标价法是指以价格为主要因素确定中标候选供应商的评标方法，即在全部满足招标文件实质性要求前提下，依据统一的价格要素评定最低报价，以提出最低报价的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。最低评标价法适用于标准定制商品及通用服务项目。
　　(2)　综合评分法
　　综合评分法是指在最大限度地满足招标文件实质性要求前提下，按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后，以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。
　　综合评分的主要因素是：价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度，以及相应的比重或者权值等。上述因素应当在招标文件中事先规定。评标时，评标委员会各成员应当独立对每个有效投标人的标书进行评价、打分，然后汇总每个投标人每项评分因素的得分。
　　采用综合评分法的，货物项目的价格分值占总分值的比重(即权值)为30%至60%；服务项目的价格分值占总分值的比重(即权值)为10%至30%。执行统一价格标准的服务项目，其价格不列为评分因素。有特殊情况需要调整的，应当经同级人民政府财政部门批准。
　　评标总得分=F1×A1+F2×A2+…+Fn×An。其中，F1、F2…Fn分别为各项评分因素的汇总得分；A1、A2…An分别为各项评分因素所占的权重(A1+A2+…+An=1)。
　　此外，《财政部关于加强政府采购货物和服务项目价格评审管理的通知》规定，综合评分法中的价格分统一采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分=(评标基准价/投标报价)×价格权值×100。采购人或其委托的采购代理机构对同类采购项目采用综合评分法的，原则上不得改变评审因素和评分标准。
　　需要注意，《政府采购促进中小企业发展暂行办法》规定：对于非专门面向中小企业的项目，采购人或者采购代理机构应当在招标文件或者谈判文件、询价文件中作出规定，对小型和微型企业产品的价格给予6%-10%的扣除，用扣除后的价格参与评审，具体扣除比例由采购人或者采购代理机构确定。对于大中型企业和其他自然人、法人或者其他组织与小型、微型企业组成联合体共同参加非专门面向中小企业的政府采购活动。联合协议中约定，小型、微型企业的协议合同金额占到联合体协议合同总金额30%以上的，可给予联合体2%-3%的价格扣除。中小企业划型标准执行《中小企业划型标准规定》。
　　(3)　性价比法
　　性价比法是指按照要求对投标文件进行评审后，计算出每个有效投标人除价格因素以外的其他各项评分因素(包括技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度等)的汇总得分，并除以该投标人的投标报价，以商数(评标总得分)最高的投标人为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。
　　评标总得分=B/N。其中，B为投标人的综合得分，B=F1×A1+F2×A2+…+Fn×An，其中：F1、F2…Fn分别为除价格因素以外的其他各项评分因素的汇总得分；A1、A2…An分别为除价格因素以外的其他各项评分因素所占的权重(A1+A2+…+An=1)。N为投标人的投标报价。

以下为这三个评标方法优缺点对比  
　　最低评标价法  最低评标价法作为国际上最常用的评标方法，主要优点有：一是能较大程度节约资金，提高资金使用效率。二是遏止腐败现象，规范市场行为。三是有利于企业走向国际市场。国际市场的竞争方式，主要是最低评标价法，如果投标人对低价中标一无所知，则很难想象我国的企业今后如何能在国际市场立足？四是提高企业的经营能力和管理水平。那些管理水平低、设备技术落后的企业，要么中不了标，要么中标后无利可图，最后被市场无情淘汰，这样就促使企业必须提高经营能力和管理水平。当然，最低评标价法也存在一些问题：一是价格最低，并不能保证服务和质量最优。二是投标供应商有危机感。风险太大了，供应商会心有顾虑。三是成本价不易界定，是最低评标价法受到质疑的核心问题。
　　综合评分法  综合评分法具有更科学、更量化的优点，主要表现在：一是引入权值的概念，评标结果更具科学性。二是有利于发挥评标专家的作用。三是有效防止低价的不正当竞争。同样，综合评分法也存在一些不足，主要有：一是评标因素及权值难以合理界定。评标因素及权值确定起来比较复杂，用户往往希望产品性能占较高权值，财政部门往往希望价格占较高权值，真正做到科学合理更为不易。二是评标专家不适应。由于专家组成员属临时抽调性质，在短时间内让他们充分熟悉被评项目资料，全面正确掌握评价因素及其权值，有一定的困难。三是赋予了评委较大的权力，由于评委的业务水平不尽相同，如果对评委没有有效的约束，就有可能出现“人情标”。
　　性价比法  性价比法与综合评分法比较，具有相似的优点，但其自身独特的优点是充分考虑使用价值，更能体现政府采购“物有所值”的原则。性价比法与综合评分法比较，同样存在评标因素及权值难以界定的缺点。